Шрифт Roboto Condensed

Posted on by  admin

Скачать шрифт Roboto Condensed Regular бесплатно. Подробная информация о шрифте Roboto Condensed Regular.

Roboto Стиль Классификация векторный Дата создания 2011 Дизайнер Кристиан Робертсон Лицензия Набор символов: Последняя версия 2.001047; 2015 Сайт Roboto (робо́то ) — шрифтовая гарнитура без засечек, представленная вместе с операционной системой 4.0 «Ice Cream Sandwich». Описывает шрифт как «современный, но доступный» и «волнующий». Гарнитура лицензирована. Весь набор шрифтов официально доступен для бесплатной загрузки с 12 января 2012 года на сайте. Гарнитура включает в себя прямое и наклонное начертания для шрифтов различной ширины (Thin, Light, Regular, Medium, Bold, Black, Condensed). Содержание. Языковой охват Roboto поддерживает, (частично) и знаки.

В Android шрифт Noto используется для языков которые не поддерживаются в Roboto, включая китайский (упрощенный и традиционный),. Разработка Шрифт полностью разработан внутри компании Google дизайнером интерфейсов Кристианом Робертсоном ( Christian Robertson), ранее разработавшим шрифт Ubuntu Titling Font в собственной компании по дизайну шрифтовых гарнитур betatype. Он был выпущен в первый раз в 2011 году с Android 4.0 «Ice Cream Sandwich». Редизайн 25 июня 2014 года Матиас Дуарте объявил на, что шрифт Roboto был значительно переработан. Изменения по сравнению с предыдущей версией наиболее заметны в знаках B, R, D, P, O, E, G, K, 1, 5, 6, 7, 9 и в знаках препинания. Использование Помимо того шрифт используется по умолчанию в операционной системе, с 2013 года он также является шрифтом по умолчанию других сервисов Google, таких как, и в мобильном поиске Google. Roboto Bold является шрифтом по умолчанию.

Было объявлено, что шрифт будет шрифтом по умолчанию в, бесплатном медиа-проигрывателе с открытым исходным кодом. Он также используется как шрифт для своего веб-сайта, но на самом деле фирменным шрифтом компании является Museo Sans. Также его использует для своего веб-сайта. Варианты шрифта Roboto Slab. Wired (October 19,2011). Проверено 4 ноября 2011.

15 сентября 2012 года. Проверено 4 ноября 2011. 15 сентября 2012 года. Проверено 4 ноября 2011.

15 сентября 2012 года. 15 сентября 2012 года. Google Fonts.

Проверено 24 июня 2017., Material design guidelines. Проверено 24 июня 2017.

Christian Robertson. Christian Robertson. Проверено 12 ноября 2011. 15 сентября 2012 года.

Проверено 4 ноября 2011. 15 сентября 2012 года.

(англ.), WIRED. Проверено 23 августа 2017. (англ.), designboom architecture & design magazine (18 июля 2014). Проверено 24 июня 2017.

(англ.), Alphr. Проверено 24 июня 2017. Android Police. Проверено 8 августа 2014. Meir Sadan. — 2017-06-19. Ссылки.

Привет, Хабр! Уже написаны горы статей, описывающих разные стороны работы с веб-шрифтами, собрано множество работающих примеров, но каждый день мы продолжаем сталкиваться с элементарным непониманием того, что такое веб-шрифты. Не у всех есть время гуглить материалы по данной теме, поэтому я попробовал дать ответы на часто задаваемые вопросы. Этот материал будет интересен прежде всего тем, кто еще не углублялся в тонкости шрифтовых технологий.

Зачем вообще нужны веб-шрифты, почему не обойтись стандартными? Первое, что приходит на ум, стандартные шрифты ужасно приелись, а при их помощи трудно сделать что-то оригинальное. Как правило, большинство из них навевают тоску и уныние не только на пользователей, но и на веб-дизайнеров. Нестандартные шрифты в этом случае более выразительные и кроме того их на порядок больше, так что есть из чего выбрать. А еще, шрифт является неотъемлемой частью бренда, поэтому каждая компания стремится активнее его использовать, раз появилась такая техническая возможность.

И можно было бы вовсе отказаться от стандартных шрифтов, тем более, что многие мобильные ОС их не поддерживают (например, Arial, Taһoma, Verdana и Georgia). Но, к сожалению, индустрия, много лет подгоняемая под 96 DPI экраны и джорджии-верданы, оказалась не совсем готова к быстрым переменам, и на старых ОС Windows до сих пор возникают проблемы с отображением нестандартных шрифтов из-за особенностей механизма растеризации. Как выбрать хороший веб-шрифт? Шрифт — это не просто оцифрованный набор букв, созданный кистью на бумаге или в иллюстраторе, это еще и 98% доводки и полировки, хинтовки и тестирования на различных носителях и в разных размерах. Такой шрифт хорошо выглядит, его стиль отточен, с ним не возникнет проблем ни на принтере, ни на экране, от него веет добротностью.

Однако при выборе шрифта гораздо большее значение имеет даже не это, а целесообразность и соответствие шрифта способу использования и возложенным на него задачам. Если работаешь со шрифтами, нужно понимать, как все это работает, какие технологии используются.

Это поможет не держать в голове кучу непонятных заученных правил, схваченных урывками. Например, каждый уважающий себя полиграфист знает, почему нежелательно использовать TrueType шрифты при офсетной печати, какие шрифты можно использовать в качестве текстовых, а какие — только для заголовков или указателей. Если он не будет этого знать, потом придется перепечатывать огромный тираж, а на работе его будут ждать постоянные сюрпризы и проблемы. Удивительно, почему к веб-дизайнерам никто не предъявляет никаких требований.

Как браузеры отрисовывают шрифты? Довольно часто приходилось слышать, дескать, браузеры сами отрисовывают шрифты, поэтому везде выглядят по-разному. Но на самом деле, отрисовкой шрифтов занимается специальная графическая подсистема ОС: в Windows это GDI или DirectWrite, а на OS X и iOS — CoreText (а раньше QuickDraw). Всего есть 3 распространенных механизма растеризации (рендеринга) шрифтов: двухцветное (черно-белое) пиксельное, монохромное пиксельное (его еще часто называют antialiasing или обычное сглаживание) и субпиксельное. Субпиксельное использует особенность ЖК и плазменных дисплеев, где каждый пиксель разделен на 3 части (красную, зеленую и синюю), для того, чтобы увеличить горизонтальное разрешение отрисованной картинки и повысить четкость. Однако браузеры действительно сами выбирают способ отрисовки, из тех которые предоставлены ОС.

Например, в составе GDI есть 3 варианта рендеринга: ч/б, обычное сглаживание и субпиксельный ClearType. Особенность последнего в том, что сглаживание происходит только по горизонтали, в соответствии с расположением субпикселей. Именно поэтому при его использовании мы часто наблюдаем ужасные зубцы на горизонтальных и диагональных штрихах шрифта. К счастью, Microsoft начала потихоньку совершенствовать механизм, и на смену GDI пришла технология DirectWrite, где таки появилось сглаживание по вертикали. Сравните: 04. TrueType и PostScript — изначально это были разные форматы шрифтов. В TrueType используются квадратичные кривые Безье, а в PostScript кубические кривые, хорошо знакомые дизайнерам, работающим в Illustrator и Photoshop.

Сегодня оба способа описания кривых используются в составе одного формата OpenType, с той лишь разницей, что файлы с TrueType имеют расширение TTF, а с PostScript — OTF. У каждой из технологий есть свои особенности хинтинга и специфика применения. Посмотрите на картинку. Если TrueType шрифт намного читабельнее в мелком кегле, но в крупном размере мы видим характерные зубцы, то для PostScript шрифта все ровно наоборот. Так происходит потому, что для PS и TT браузеры выбирают разные методы растрирования.

Для PS браузер применил обычное монохромное сглаживание, а TT был обработан ClearType’ом. Вот и получается, что для текстовых шрифтов предпочтительнее будет TrueType, а для заголовков и крупных надписей лучше подойдет PostScript.

ШрифтCondensed

Еще мы видим, что пока DirectWrite используют не все браузеры. Так, его до сих пор нет в Google Chrome. Что еще влияет на отображение? Иногда способ растеризации лучше задавать вручную. Например, в браузерах с движком Webkit можно использовать CSS-свойство - webkit-font-smoothing и включить вручную обычное сглаживание вместо субпиксельного, и наоборот.

Есть и нетривиальные способы добиться от браузера смены способа растрирования, на хабре однажды предлагали. Нельзя забывать и про размер шрифта (font-size). Форма контуров, контраст штрихов и читаемость могут сильно отличаться для разных кеглей.

Отложите графический редактор и посмотрите, как веб-шрифт выглядит в браузере, в боевых условиях. Еще один способ сгладить недостатки сглаживания — это управление цветом и контрастом. С целью ослабить эффект хроматического контура (при использовании ClearType проявляются желтые и пурпурные контуры по краям), можно попробовать ослабить тональный контраст, приблизив цвет фона к цвету текста. Сильно не увлекайтесь, помните о пользователях с ослабленным зрением. Нужен ли веб-шрифтам хинтинг? Хинтинг — это специальные инструкции, которые жестко привязывают абстрактные кривые шрифта к пикселям на мониторе.

Шрифт Roboto Condensed Milk

Абсолютное большинство шрифтов (в том числе коммерческих) — не хинтованные, потому что это довольно трудоемкая и сложная процедура. Для TrueType и PostScript хинтинг выполняется по-разному. Если вы берете дешевый шрифт, безопаснее формат OTF, потому что в TT процедура осталась неизменной со времен черно-белого растрирования и не совсем адекватная, а для PS процедура проще, и у автора есть возможность сделать автоматический хинтинг. Шрифт без хинтинга при растрировании становится замыленным, а высота букв может скакать. С одной стороны, шрифт с хинтингом довольно четкий, контрастный и равномерный, а с другой — формы букв искажаются в зависимости от кегля, а интервалы могут отличаться от реальных.

Шрифт Roboto Condensed

Буквы строго подчиняются пикселям. В ОС Windows мы видим, пожалуй, самый радикальный подход: такие популярные шрифты как Tahoma, Verdana, Arial и Georgia были отхинтованы специально под GDI ClearType, и когда появился DirectWrite, пришлось перехинтовывать и обновлять основные шрифты в комплекте ОС. В отличие от Microsoft, Apple придерживается противоположного подхода, поэтому в ее операционных системах используются такие алгоритмы, которые позволяют более-менее качественно выводить любой шрифт, а хинтинг вообще не учитывается. Отвечая на вопрос: стремительно приближается эпоха 300 DPI мониторов, а огромное количество мобильных устройств уже имеют такое разрешение, и скоро хинтинг будет вообще не нужен. Но так как Windows по-прежнему остается хинтингозависимой и ориентированной на мониторы с низким разрешением, в качестве текстовых шрифтов старайтесь выбирать качественно отхинтованные или стандартные, а иначе текст будет нечитаемым и трудным для восприятия. @font-face или Cufon?

Как бы странно это не звучало, но есть еще люди, которые задают себе этот вопрос. Казалось бы, после того как браузеры начали поддерживать аттрибут @font-face, все остальные технологии встраивания шрифтов (Cufon, sIFR, Flash) вроде как должны были стать неактуальными. Но некий смысл все же остается, например способ замены шрифта изображением, когда на сайт выводятся не векторные кривые, а только отпечаток, как принтер отпечатывает его на листе или Photoshop выводит нередактируемый JPG. Это разрешено многими лицензиями на обычные (десктопные) шрифты. Некоторые производители шрифтов (например, Adobe) разрешают внедрять (в программы и на сервер) десктопный шрифт, если при этом он остается защищенным и его нельзя скачать.

Если у вас нет возможности купить отдельную веб-лицензию, тогда можно применить подходящую для этого, когда шрифт встраивается с помощью флеш-объектов. Недостаток в том, что используется Flash, который поддерживается далеко не всеми устройствами. Еще можно использовать (используется Canvas), если позволяет лицензия. Конечно, в данном случае скрипт будет громоздким, а выделение текста не работает, но в безвыходной ситуации подойдет. Но лучше всего использовать @font-face, он и технологичнее, и удобнее, кроме того накоплен достаточный опыт для работы с ним. У него остается только один недостаток, что не все производители разрешают использовать свои шрифты в вебе. В каких форматах должны быть файлы шрифта?

Шрифт Roboto Condensed Light

По возможности (если есть выбор) НЕ покупайте веб-шрифты на MyFonts. Причина — дурная система лицензирования, привязанная к количеству просмотров страниц. Как правило, базовая цена относится к смешным 10000 page views/месяц (хотя есть и исключения). Если у вас популярный сайт — умножайте цены, указанные в каталоге, вдвое-вчетверо.

Да еще потом нужно беспокоиться, «а если я выйду за лимит?» Значительно лучше лицензия у FontSpring. Они так и пишут — «simple, worry-free licenses». Минус — кириллический ассортимент, увы, скуден. Предельно простая и понятная лицензия, кстати, у САЛ. Но просто к слову — понятно, что одна студия не заменяет собой мега-магазины. Сначала веб пришёл к 10px шрифтам «чтобы больше поместилось», и пофиг, что теперь все страницы — узкие полосочки на широкоформатных мониторах, — светло-серые 10px продолжают жизнь, причём периодически в светло-сером по белому виде.

Теперь на эти жалкие 10px будут натягивать трижды конвертированные «красивые шрифты» с прибитым хинтингом и отличающимися пропорциями букв. И не надо мне рассказывать про нормальных дизайнеров — нет, сынок, это фантастика. Они где-то есть, но на них ни у кого нет денег. Что можно обсуждать, если сам M$ повсюду пропихивает свои «новомодные сверхтонкие» шрифты, которые без DirectWrite выглядят как говно, хоть глаза выколи, а нормальный рендеринг многих шрифтов требует хаков с тенями, которые лишь создают имитацию нормального рендеринга. И на сайте, на котором вы сейчас находитесь, цвет заголовков — #999 (как у текста, который вы, щурясь и чертыхаясь, пытаетесь прочитать в данный момент).

Ах да, и как я мог забыть! Самое передовое применение шрифтов — «лень рисовать иконки, наслаждайтесь монохромным невоспринимаемым говном».

Дизайнеры, не льстите себе, всем глубоко пофиг на ваши полупиксельные отличия «альтернативных» шрифтов от стандартных, на «выразительность», на «бренды» и прочую маркетинговую чепуху, но вот когда что-то отрендерится не так — виноваты будете вы. Не браузеры, которые через пень-колоду поддерживают сырой формат, а вы.

Не операционная система, которая не поддерживает ваш любимый стиль хинтинга, а вы. Именно из-за вас неудобно будет пользоваться основной частью сайта — текстом. Да, чёрт побери, текстом. Не дизайнерскими свистелками и перделками, а содержимым, функциями. Хватит портить Интернет.

Кириллических шрифтов уже много. Лично я на одном дизайнерском сайте набрал 150 бесплатных. Все хочу галерею у себя на сайте сделать, но буду браться за изучение программирования и времени пока не будет. Проблема в том, что у них мало начертаний.

Condensed и Light вообще почти нет. Буквы нарисовать не сложно. Сложно потом сидеть и обрабатывать кернинговые пары, лигатуры. Халтурят и известные фирмы. Рисовал с Roboto и как видно в меню у буквы «Ы» в той версии шрифта слишком большое расстояние между составными частями. В общем шрифт сделать не такое уж быстрое и простое дело, но «подвижки» есть:).

Шрифт Roboto Condensed Bold

Дисклеймер сразу же: я ярый приверженец несглаженных шрифтов. В системе принудительно отключено. Можете минусовать сразу, конечно, но можете прочитать аргумент в конце этого коммента (так задумано, т.к. Коммент в основном не об этом). Так вот, Хром послушно отрисовывает шрифты в пиксельном виде без какого-либо сглаживания, кроме случаев, когда над блоком текста произведена какая-то модификация.

Например, полупрозрачность. Любой текст с измененным стилем почему-то принудительно отрисовывается в сглаженном виде. В результате тексты на страницах, меняющие прозрачность, заодно меняют и свой способ отрисовки на лету, а за это, естественно, очень цепляется взгляд. На Хабре, например, так ведут себя заминусованные комменты — по умолчанию они полупрозрачные (и насильно сглаженные), а когда наводишь на них курсор — проявляются и становятся обычными несглаженными. Почему Хром так себя ведет, и как на это повлиять, я так и не нашел. Возможно, кто-нибудь в этой теме даст ответ.

А теперь обещанный аргумент: б ольшая часть текста, встречающегося на компьютерном экране, набрана мелким кеглем. Буквы — в несколько пикселей высотой. Включение любого из режимов сглаживания в любом случае «размывает» их, делает их нечеткими — само собой, не нечитаемыми, но выглядит это достаточно кашеобразно. По мне, мелкие объекты в «пиксель-арте» выглядят куда приятнее, чем в размазанном виде.

Если бесплатных фонтов не хватает, то аренда веб-фонтов на спецсервисах вроде typekit.com — хоть и обидное, но решение, чтобы прикрыть свои филейные места. Обидно, что деньги просят, но при этом и просмотры считают:(. Вспомнил, как Мелкософт лицензировал MS SQL для веба в свое время (версию 2008, если не ошибаюсь) — для работы в составе сайта был такой «отличный» вариант приобретения, как «CAL для каждого конечного пользователя сервиса». Я понимаю, когда у нас 4 юзера на весь сайт, и больше никого — но если сайт из «для своих» решено сделать публичным, то «ой». Лицензия, конечно, в природе была и per-CPU, но сдать старую, и взять новую — такое вряд ли получалось, насколько помню.

Comments are closed.